Войны компромата "ЗА" и "ПРОТИВ" экс-мэра Эдуарда Качановского достигли своего апогея

На минувшей неделе сразу два "независимых" интернет-ресурса разразились скандальными материалами "о подробностях дела Качановского". Оба материала носят явно ангажированный характер. В обоих отчетливо видно противостояние "противников" и "приверженцев" экс-мэра Смоленска. "МК" побывал по обе стороны баррикад.
Зачин
Напомним, что 26 февраля 2010 года мэр города Эдуард Качановский преподнес всем неприятный сюрприз, оказавшись главным фигурантом громкого уголовного дела о коррупции. Вместе с "всенародноизбранным" мэром по подозрению в вымогательстве взятки в размере более двух миллионов рублей были задержаны его первый заместитель Валерий Осипов и сотрудник частного охранного предприятия Роман Максимов.
Тогда картина происходящего корреспондентам "МК" представлялась следующим образом.
Где Подозреваемый-1 и Подозреваемый-2 с помощью Сообщника вымогали взятку в виде трехкомнатной квартиры, построенной строительной фирмой-Х. Как выяснилось, владельцами строительной фирмы Х являются некие высокопоставленные чиновники Кандидат-Y и Кандидат-Z, имеющие давнюю неприязнь к Подозреваемому-1. Решив законно убрать политического конкурента, Кандидат-Y и Кандидат-Z пишут заявление в органы безопасности по факту вымогательства взятки. Деньги за трехкомнатную квартиру якобы проходят через один из городских банков-$. Любопытно, что за три месяца до этого на имя Подозреваемого №1 от судебных приставов приходят поручения об исполнении решений суда по целому ряду эпизодов. А за год до этих событий судебные приставы проводят проверку дома №25 по улице 25 Сентября, построенного строительной фирмойХ, якобы нарушившей строительные нормы. Ввод в эксплуатацию данного дома откладывается. После чего, по версии следствия, Подозреваемый-1 и Подозреваемый-2 с помощью Сообщника предлагают Кандидату-Y и Кандидату-Z (по другой, неофициальной версии, Кандидат-Y и Кандидат-Z сами пришли к Подозреваемому-1 и Подозреваемому-2 с просьбой помочь ввести дом в эксплуатацию) помощь в скорейшем вводе дома в эксплуатацию. После чего Кандидат-Y и Кандидат-Z обращаются в органы безопасности.

Интерлюдия
Как показал год прошедший, эта версия была очень даже близка к истине, ну, за исключением того, что некоторые слагаемые этого уравнения поменялись местами, но  результат остался прежним.
Прошел почти год. И вот 12 января 2011 года процесс "по делу Качановского" с горем пополам вышел на финишную прямую.
Настал момент, когда, с одной стороны, надо действовать решительно, а с другой - козырей в рукавах осталось не так много. Один из таких козырей - подробности "дела Качановского". Вокруг этого и разразилась "битва компроматов", устроенная сетевыми СМИ в минувшие две недели.
Скрытая угроза
Во вторник, 18 января, нижегородский интернет-ресурс "Агентство политических новостей" опубликовал материал под названием "Охота на спецсубъекта (часть I)".
Главный вопрос, на который пытается ответить автор этого материала, - "Кто подставил мэра Смоленска Эдуарда Качановского?". Данный материал интересен тем, что в нем якобы приводятся выдержки из материалов уголовного дела, возбужденного против Качановского.
В частности, интернет-ресурс "АПН" описывает события, предшествовавшие задержанию мэра и его "подельников":
"По версии следствия, Качановский, Осипов и Максимов вымогали у директора ООО "Центр-СмоленскСтрой" взятку в виде трехкомнатной квартиры в новом доме стоимостью свыше 2,2 млн. рублей.
Взамен они якобы предлагали "помощь" в получении разрешений на ввод в эксплуатацию этого дома и торгового центра, построенного той же организацией, поскольку ее руководство не представило полного пакета документов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.
Если верить показаниям директора ЦСС Инны Ковалевой, поначалу она "согласилась на незаконное требование", так как опасалась серьезных убытков из-за просрочки ввода жилого дома в эксплуатацию. При этом все переговоры с мэром и его заместителем Ковалева уполномочила вести представителя фирмы Сергея Шепелева, будто бы взявшегося ей помочь "на безвозмездной основе".
По странному совпадению, в ходе следствия выяснилось, что "бескорыстному" Шепелеву принадлежит большая часть полезных площадей в недостроенном торговом центре, а его сын Александр Могилевец состоит в числе учредителей ЦСС. Тем не менее следователь СКП при Прокуратуре РФ по Смоленской области Сергей Кузнеченко указанные факты попросту проигнорировал.
Дальнейшие события, по официальной версии, развивались следующим образом.
30.12.09. Шепелев при встрече с мэром изложил ему просьбу директора ЦСС Инны Ковалевой о выдаче разрешительных документов в обход закона. Качановский, будто бы "желая минимизировать свое личное участие в преступных действиях по вымогательству взятки, решил привлечь Осипова в качестве пособника в совершении преступления". Точнее, вызвал заместителя к себе в кабинет, где вдруг заявил "требование о передаче взятки Шепелеву в присутствии Осипова, лично, путем вымогательства в крупном размере в виде трехкомнатной квартиры за незаконное действие".
14.01.10. Осипов "задним числом" подписал разрешение на ввод в эксплуатацию дома №9 по ул. 25 Сентября, датированное 31.12.09. Однако решения о здании торгового центра, "энергоснабжение которого неразрывно связано с энергоснабжением дома №9", Осипов так и не принял. А без этого разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома оказалось не стоящим и выеденного яйца.
Все эти сомнительные игры г-на Осипова (за спиной шефа) почему-то дали следствию повод заподозрить, будто бы "решение принято не было в связи с отсутствием прямого указания Качановского, намеревавшегося дать такое указание только после оформления права собственности на предмет взятки - трехкомнатную квартиру на подконтрольное ему лицо".
Вернемся к анализу официальной версии. Г-н Шепелев, не получив желаемого, упорно осаждал мэрию неправомерными просьбами. Согласно его показаниям, 02.02.10 он в очередной раз напросился на встречу с Качановским, и тот, подозвав к себе охранника Максимова, якобы подсказал Шепелеву оформить квартиру-взятку на имя секьюрити.
В итоге на имя Максимова юристом ЦСС Туровым был подготовлен договор долевого участия в строительстве жилья (датированный 30.09.09). Стоимость квартиры общей площадью 76,2 кв. м была определена в 2 млн. 212 тыс. 800 руб. Максимов подписал договор 08.02.10, но никаких денег в бухгалтерию ЦСС не передавал. После чего, совместно с юристом, продолжил участие в процедуре оформления квартиры".
Еще одной крайне любопытной подробностью этого уголовного дела, описанной в статье "АПН", является упоминание одного из аспектов доказательной базы, добытой стороной обвинения.
"Показательный штрих: из материалов уголовного дела следует, что "прослушка" разговоров Качановского и Осипова, включая телефонные переговоры, велась практически с первой встречи мэра с Сергеем Шепелевым - с 30.12.09, - пишет "АПН". - Причем все аудиозаписи были представлены следствию сотрудниками УФСБ по Смоленской области (как указано в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы
от 11.03.10).
Это недвусмысленно означает, что Шепелев, в тесной связке с сотрудниками УФСБ, с самого начала сознательно провоцировал городских чиновников на "получение взятки", пытаясь содействовать "раскрытию" несуществующего преступления. Между тем провокация взятки российским законодательством запрещена, а доказательства, добытые при ее использовании, к рассмотрению судом не принимаются.
Более того, статья 304 УК РФ предусматривает ответственность за провокацию взятки или коммерческого подкупа. Исключает провокацию и Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", в статье 5 которого органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскные мероприятия, запрещается "подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий".
Несмотря на этот категорический запрет, сотрудники смоленского УФСБ грубейшим образом нарушили закон безо всяких на то оснований (почти за 2 месяца до подачи официального заявления о "покушении на вымогательство"!), самочинно приступив к "разработке" дутой версии о причастности мэра Смоленска к преступлениям коррупционной направленности", - пишет нижегородское "АПН".
Подводя итог, автор статьи делает весьма любопытный вывод:
"О многочисленных нестыковках и натяжках в показаниях свидетелей обвинения, позволяющих говорить о полной невиновности обвиняемого, уже упоминалось выше. А вот что запротоколировано экспертом (заключение №389 от 29.04.10), исследовавшим записи незаконных "прослушек":
"При проведении сравнительного исследования реплик лиц на фонограммах и образцов устной речи Качановского Э.А. по ряду характеристик голоса и речи (высоте голоса, темпу речи и длительности пауз, просодическим характеристикам речи, особенностям фонации гласных и согласных звуков) установлено сходство устной речи Качановского с устной речью лица "М4" на спорной фонограмме №3. Однако идентифицировать речь лица "М4" как речь Качановского не представилось возможным".
Ответный удар
Ответ "противников" экс-мэра не заставил себя долго ждать. В прошлую среду, 26 января, смоленский городской портал - Smolinfo.net опубликовал материал под говорящим названием "Спецсубъект в процессе", который, собственно, и являлся ответом опубликованной на нижегородском "АПН""Охоте на спецсубъекта".
Если в начале своего материала автор "Спецсубъекта в процессе" переходит на личность экс-мэра, то ближе к середине статьи внимание автора наконец заостряется на интересных для нас моментах. В частности, он пишет:
"Некто Александр Бродов (автор материала "АПН""Охота на спецсубъекта". - "МК") пишет, будто свидетель обвинения, представитель ООО "ЦентрСмоленск-Строй" Сергей Шепелев, дал "неубедительные" показания против г-на Качановского.
Вообще-то, "Бродов" довольно небрежно обращается с материалами уголовного дела, приводя исключительно эпизоды, свидетельствующие в пользу его "подзащитного" (или заказчика?). Между тем в обвинительном заключении приводится и такой примечательный эпизод:
"В конце 2009 г. Шепелев встретился с Качановским в его служебном кабинете и сказал, что требуется решить вопрос о сдаче в эксплуатацию дома №9 по ул. 25 Сентября и магазина, расположенного рядом.
Качановский ответил, что поможет, если фирма выделит ему трехкомнатную квартиру. При этом Качановский не предлагал урегулировать вопрос другим способом, оказать официальную спонсорскую помощь, а сразу сказал: "Мне трехкомнатную хату". Шепелев спросил: "Может, однокомнатную?" Качановский повторил: "Трех".
Контраргументирует автор материала "Спецсубъект в процессе" и по поводу содержания телефонных разговоров Качановского.
"Последний раз Шепелев разговаривал с Качановским по телефону 26 февраля 2010 г., в 15 часов. (Через полчаса Качановского арестовали.) Он сказал Качановскому, что квартира оформляется в собственность (на подставное лицо, охранника мэра Романа Максимова), и попросил дать команду Осипову на подписание разрешения на ввод в эксплуатацию магазина. Качановский ответил: "Все-все-все решим".
По мнению следствия, придя к власти, новоиспеченный мэр "дал команду подчиненным не давать никому разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, чтобы люди стали искать на него выходы, а тот мог требовать с них деньги за выдачу разрешений".
Также весьма любопытной представляется версия автора данного материала о "происхождении квартиры для многодетной семьи":
"Рассыпалась прахом и версия Качановского о том, что он "выкупил квартиру на собственные средства", чтобы затем "подарить семье Светланы Романенковой, родившей тройню". Причем опровергла экс-мэра сама Романенкова:
"При выписке из роддома Качановский подарил коляску,
обещал выплатить 100 000 руб., которые Романенкова потратила на лечение, но эти деньги ей так и не выплатили.
Она узнала, что существует практика выделения жилья женщинам, родившим тройню. 12.05.09 Романенкова попала на прием к Качановскому. Работники администрации сказали, что её приватизированную квартиру необходимо будет передать в муниципальную собственность, так как улучшение жилищных условий возможно лишь путем обмена муниципальной квартиры на муниципальную. Только в декабре она случайно встретилась с Качановским, который ее не узнал. Она напомнила о своей проблеме. Качановский пообещал решить ее жилищный вопрос и дал номер своего сотового телефона. Она периодически звонила, однако Качановский постоянно предлагал перезвонить, фактически "отмахивался" от нее.
17.02.10 она в очередной раз позвонила Качановскому. Он сказал, что она может съездить и посмотреть квартиру на ул. 25 Сентября. В ходе осмотра выяснилось, что квартира не очень хорошая, находится на 10-м этаже, не имеет ремонта.
Романенкова опять позвонила Качановскому. Качановский ответил, что вопрос с ремонтом можно "проработать", квартира будет оформляться на нее, однако ей следует ему позвонить после 15 марта.
На момент осмотра квартиры ей не было известно, что квартира оформлялась на Максимова. Исходя из этого, она считает, что Качановский показывал квартиру, чтобы от нее "отвязаться", на самом деле он давать ей квартиру не собирался".
Автор материала "Спецсубъект в процессе" публикует показания одного из фигурантов уголовного дела, указывая, что они якобы принадлежат Сергею Шепелеву.
"В середине февраля 2010 г. Шепелеву позвонил Качановский и сказал примерно следующее: "Знаешь, я сдуру одной "крысе" квартиру пообещал. Уже год прошел, она меня все долбает. Как бы ей показать твою квартиру?" Шепелев ответил, что есть прораб, к которому можно подъехать, и он все покажет".
Несмотря на вопиющие нестыковки, г-н Качановский продолжал неуклюже гнуть свою линию: "Когда Шепелев изъявил желание отреагировать на мою просьбу, я сказал, что ремонт квартиры возьму на себя. Подобный вариант меня устраивал, так как я видел, что молодая семья может переехать, а свою квартиру может продать или сдавать и получить доход.
Вопрос следователя: "Вы собирались подарить Романенковой квартиру?"
Качановский: "Да, собирался подарить".
Вопрос следователя: "Каким образом вы собирались предоставить квартиру?"
Качановский: "Шепелев брал на себя обязательство при условии, что ремонт будет осуществлен за мой счет, безвозмездно оказать содействие молодой семье".
P.S. Кто прав, кто виноват в этой паутине взаимных упреков и обвинений, покажет суд присяжных. Этот материал лишний раз показывает лишь то, что невинных, белых, овечек в этом деле нет. Война компроматов началась.

Коллаж Владимира Янченко.

Олег Понятовский, МК - Смоленск