Самый главный каменный храм
Из летописей известно, что в смоленском Успенском соборе были похоронены сыновья Ростислава – Святослав (1172) и Роман (1180). Списки «Смоленской торговой правды» (договора Смоленска с Ригой и Готским берегом 1229 года) свидетельствуют о том, что в древнем Успенском соборе «на горе» хранился эталон веса «вощной пуд», другой эталон хранился в Немецкой или Латинской Богородице (доказано, что это ротонда, раскопанная Даниилом Авдусиным в 1958 году рядом с церковью Иоанна Богослова). Из «Жития св. мученика Меркурия» известно, что он был погребен в соборе «на единой стране от красных врат». Известно также, что в 1514 году, после того, как Василий III взял и присоединил Смоленск к Московскому государству, он слушал в соборе обедню.

Епископский двор
Археологические источники также свидетельствуют о том, что, вероятно, вскоре после превращения Соборного холма в резиденцию епископа (в 50-е годы XII века?) юго-западнее собора был возведен небольшой очень богато украшенный бесстолпный храмик, вероятно, личная (домовая) церковь смоленского епископа. Правда, Николай Воронин и Павел Раппопорт считали, что это был личный храм Ростислава. Но их предположение вызывает некоторое недоумение. Не подлежит сомнению, что Ростислав намеревался целиком передать Соборный холм епископу уже вскоре после учреждения Смоленской епископии, несомненно, также, что эта передача могла задерживаться в основном из-за отсутствия в то время у Ростислава другого равнозначного жилища (не будем забывать, что у смоленского князя была очень большая семья). Поэтому, по нашему разумению, ему незачем было возводить на Соборном холме, с которого он все равно собирался съезжать, свою личную церковь, тем более что в это же время в Заднепровье строился новый княжеский комплекс с церковью Петра и Павла. Таким образом, возведение бесстолпного храма нужно, скорее, связывать с деятельностью епископа. «Полное совпадение формата кирпича, техники кладки, рисунков клейм и знаков на кирпичах» – все это убедительно свидетельствует о строительстве еще одного каменного здания, изученного археологами в одно время с бесстолпным храмом. Это сооружение, так называемый княжеский терем, было раскопано на краю площадки, восточнее современного собора. Его возведение, вероятно, надо также связать с деятельностью епископа. До сих пор не совсем понятно функциональное назначение этой постройки – был ли это терем или оборонительная башня? Но, скорее всего, это небольшое сооружение в какой-то степени могло совмещать и функции оборонительной башни, и части дворцового комплекса епископа. Из достоверных изображений с золотой Сигизмундовой медали и Анонимного плана Смоленска 1627 года известно, что Соборный холм окружали и другие каменные оборонительные башни, вероятно, построенные позднее, то есть он был очень хорошо укреплен. Не зря польские источники XVII века называют Соборный холм или «старым замком», или «крепким замком».

Все-таки был или нет взорван собор?
Теперь хотелось бы коснуться еще одной деликатной темы, связанной с древним смоленским собором. В литературе, особенно после выхода книги Николая Воронина и Петра Раппопорта, утвердилось мнение, что после чудовищного взрыва пороховых погребов, находившихся в толще холма рядом с древним собором, он был разрушен только частично. Почему уважаемые ученые пришли к такому выводу, не совсем понятно, так как достаточно взглянуть на очень достоверную Сигизмундову медаль, на которой изображен момент взрыва, чтобы понять, что он был такой силы, что от собора могло мало что остаться. Да и все практически письменные источники, как русские, так и польские, свидетельствуют о страшной трагедии и чудовищных разрушениях. Наиболее точно и эмоционально этот момент описан в записках гетмана Жолкевского: «Огонь достигнул до запасов пороха (коего достаточно было на несколько лет), который произвел чрезвычайное действие: взорвана была половина огромной церкви (при которой имел свое местопребывание архиепископ) с собравшимися в ней людьми, которые неизвестно даже куда девались, – разбросанные останки как бы с дымом улетели». В своих выводах о небольших разрушениях древнего собора Николай Воронин и Петр Раппопорт опираются на известную большую гравюру 1636 года Виллема Гондиуса, на которой в южной части Соборной горы изображен какой-то достаточно фантастический целый храм (впрочем, сами ученые не отрицают фантастичности этого рисунка), а на переднем видны руины какого-то другого огромного здания. Исследователи приходят к выводу, что изображенные на переднем плане руины принадлежат раскопанному ими небольшому так называемому княжескому терему. А целый фантастический храм в южной части Соборного холма они почему-то принимают за древний Успенский собор. Такой вывод тем более непонятен, что имеется очень достоверный Анонимный план Смоленска, на котором в северной, ближней части холма также изображены руины какого-то огромного здания, а на заднем плане, в южной части холма достаточно реалистично изображен большой крестчатый храм с двускатной крышей. Очевидно, это и есть та самая крестообразная базилика, возведенная на Соборном холме в 1611 году по повелению Сигизмунда III. И именно об этом сооружении упоминали многие местные источники. Да и фантастический храм на гравюре Гондиуса также имеет двускатную кровлю. Неверность выводов Николая Воронина и Петра Раппопорта подтверждается и опубликованным недавно в журнале «Край Смоленский» (№ 6, 2011 год) неизвестным до этого у нас другим планом Смоленска (гравюрой), созданным тем же Гондиусом в 1636 году, но по очень точному рисунку военного инженера Иоганна Плейтнера. Этот небольшой неизвестный план практически точь-в-точь повторяет все то, что изображено на Соборном холме на Анонимном плане 1627 года. Никакого фантастического здания там нет. Можно понять и то, почему многие изображения на хорошо известной огромной гравюре Гондиуса имеют довольно фантастический вид. Вероятно, это произошло вследствие того, что заказ на огромную гравюру нужно было выполнить в очень сжатые сроки, и у мастера, к тому же никогда не видевшего Смоленска, просто не было времени правдиво изображать многие мелкие детали, тем более непосредственно не связанные с темой освобождения Смоленска от осады.

Почему многое в истории Смоленска забылось
Следует заметить, что главным последствием Смутного времени для Смоленска, в отличие, например, от Москвы, было не только практически полное разрушение города, но и исчезновение вместе с ним почти всех его жителей. В результате этого нарушилась преемственность поколений, а поэтому очень многое забылось. Смоленск возродился и вновь отстроился, но в подавляющем большинстве здесь поселились уже совсем другие люди.

Владимир Марков,МК - Смоленск